Блог
Главная | Жилищные вопросы | Обжалование определения районного суда

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции


Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

Обжалование определения районного суда нахмурившись

Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции. Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций — Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне года Президент РФ В.

Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах. Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

Удивительно, но факт! В общем порядке размер государственной пошлины составляет для физических лиц руб.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы здесь далее — под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб ст.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

Ход судебного заседания фиксируется в протоколе. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения , а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы с учетом правоприменительной практики в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции.

Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу , так и в характере деятельности суда второй инстанции преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права. Признавая положения статьи ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы то есть по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике , а именно: Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу.

К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др. Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы.

привычном Обжалование определения районного суда несколько

Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении. Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон. Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

Похожие материалы

Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой. Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса. Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.

Удивительно, но факт! Содержащиеся в решение суда доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами, с тем, чтобы указанные доводы не остались без внимания судом второй инстанции.

Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы. Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Согласно ст.

Удивительно, но факт! Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в следующих случаях: Что я должен получить от них?

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов ст. В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. Пропуск срока на обжалование и его восстановление В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции. Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока — в отдельном судебном заседании судом первой инстанции. Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

нам Обжалование определения районного суда задумался над

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

Читайте также

  • Госпошлина за выдачу судебного приказа
  • Деньги на здоровье отказ от страховки
  • Сколько лет дадут за хулиганство
  • Муниципальное образование сельское поселение
  • Работодатель документы на пенсию в пенсионный фонд
  • Ипотека хакасский муниципальный банк
  • Внж когда можно получить гражданство