Блог
Главная | Наследовательное право | Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного процесса

Будь в курсе


Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства Романов А. При этом до недавнего времени правосудие в Российской Федерации отправляли суды конституционной, гражданской и уголовной юрисдикции, в то время как вопросы, связанные с рассмотрением административных дел, были урегулированы отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжительное обсуждение вопроса об отсутствии полноценного административного судопроизводства, наличие которого предусматривается упомянутой нормой Основного Закона, привело к принятию и введению в действие 15 сентября г. Однако за принятием данного процессуального Кодекса, регулирующего сферу административной юрисдикции правда, за некоторыми изъятиями , не последовало создания административных судов как специализированных судебных органов в судебной системе России. Рассмотрение дел в процедуре, установленной КАС РФ, осуществляют суды общей юрисдикции и мировые судьи в соответствии со ст.

В отличие от нашей страны в других странах сформированы отдельные административные суды, рассматривающие дела административной юрисдикции.

Административный процесс и административные производства

Так, в Германии административные суды являются судами специальной юрисдикции. Административное судопроизводство в ФРГ служит разрешению публично-правовых споров неконституционного характера, не отнесенных законом к ведению какого-либо иного суда. Схожим образом во Франции наряду с системой судов общей юрисдикции действует система административных судов, составляющих административную юстицию. В Российской Федерации не только отсутствуют административные суды, но и из сферы регулирования КАС РФ изъято производство по рассмотрению дел об административных правонарушениях, которое в настоящее время регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Неоднозначное отношение науки и практики к вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в России имеет исторические предпосылки. Так, производство по делам об административных правонарушениях было предусмотрено разд. Однако практике известны примеры, когда действия должностных лиц, привлекающих граждан к административной ответственности, пытались оспаривать, руководствуясь положениями части второй разд. Дополнительно усложнило выбор порядка судопроизводства принятие Закона РФ от 27 апреля г. Поскольку согласно Закону к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд в соответствии с нормами данного правового акта, были отнесены, помимо прочих, действия и решения должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, возникла возможность прямого обращения в гражданский суд за соответствующей защитой.

Из содержания приведенных правоположений следует, что постановление о привлечении гражданина к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, если, по мнению такого гражданина, нарушений в его действиях не имелось, можно было обжаловать в суд общей юрисдикции, так как формально оно соответствовало критериям данного Закона и не требовало обязательной внесудебной процедуры обжалования.

Кроме того, в Законе не указывалось, в рамках какого производства надлежит рассматривать обращения граждан - гражданского или административного. Отсутствие единообразной судебной практики и единого научного взгляда на данный вопрос привело к тому, что с введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", где разъяснил, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, и таковой порядок с 1 июля г.

Правильное определение суда, компетентного рассмотреть дело, является одним из фундаментальных принципов правосудия и его конституционной гарантией, что прямо предусмотрено п.

Удивительно, но факт! Ряд специалистов полагает, что поскольку природа управленческой деятельности разнообразна, то это неизбежно отражается на многообразии процедур и порядке их правового оформления. Учеными традиционно подчеркивается, что законодатель не определяет содержание и пределы административного судопроизводства 2.

В связи с тем что нормами КоАП РФ установлен так называемый двойной порядок рассмотрения дел рассмотрение дел об административных правонарушениях судами и должностными лицами, а также обжалование постановлений как в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу, так и в судебные органы , у большинства граждан сложился стереотип о "чиновничьем" подходе к регулированию вопроса о привлечении к административной ответственности. Арановский, "образ судьи, суда до сих пор не сложился у части граждан в самостоятельную единицу воображения, отдельную от образа государственного служащего, чиновника, начальника Конституционная традиция в российской среде.

При таких обстоятельствах вполне обоснованным представляется вопрос о причинах отказа от включения производства по делам об административных правонарушениях в сферу регулирования КАС РФ и сохранения существующего порядка их рассмотрения. Рассмотрение дела возможно исключительно в той процессуальной форме, которая предписана законом, регулирующим процедурные вопросы разрешения спорного правоотношения. Использование надлежащего способа обращения в суд или к должностному лицу за защитой нарушенного права, его восстановлением является необходимым условием для возбуждения рассмотрения дела и обусловливает соблюдение конституционного принципа законности.

Статьей 4 КАС РФ установлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением, и из системного толкования норм Кодекса следует, что иной способ обращения в суд в целях возбуждения административного судопроизводства не определен, за исключением заявления о вынесении судебного приказа, закрепленного в гл. Таким образом, подавляющее большинство дел, рассматриваемых в соответствии с нормами КАС РФ, разрешается на основе административного искового заявления, т. Перечень распорядительных действий полномочий сторон предусмотрен ст. В связи с использованием приведенных конструкций в общей части КАС РФ отнесение к сфере его регулирования вопросов рассмотрения дел об административных правонарушениях объективно невозможно.

Кроме того, само наименование Кодекса, слово "судопроизводство" в частности, исключает закрепление в нем внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного процесса скоро меня

Возбуждение дела об административном правонарушении производится в иной форме, нежели та, что зафиксирована нормами КАС РФ. В соответствии с п. Трудно представить, чтобы лицо привлекалось к административной ответственности за совершенное правонарушение на основе хоть и административного, но искового заявления.

Навигация по записям

Это следует из содержания ст. Реализация принципа неотвратимости неизбежности наказания за совершенное административно наказуемое деяние не может быть поставлена в зависимость от распорядительных действий сторон, по сути - от их волеизъявления. Орган или должностное лицо, исполняющие публичную функцию и выявившие правонарушение, не вправе освободить правонарушителя от ответственности путем использования механизмов отказа от административного преследования и заключения соглашения о примирении, предусмотренных КАС РФ, поскольку в таком случае не достигается цель пресечения или недопущения совершения административно наказуемых деяний под страхом привлечения к административной ответственности.

При этом в разд. IV КоАП РФ "Производство по делам об административных правонарушениях" нет правил состязательности сторон и диспозитивности поведения при рассмотрении дела, в связи с чем сама процедура рассмотрения дела в соответствии с КоАП РФ носит черты инквизиционного процесса, предполагающего неизбежность наказания и выполняющего карательную функцию. Кроме того, КоАП РФ устанавливает двойственный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Производство по делам об административных правонарушениях отнесено к компетенции как судов, так и иных органов и должностных лиц, в связи с чем процедуры, используемые при рассмотрении дел данной категории, подлежат применению как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом обжалование решений органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности возможно как в порядке подчинения путем подачи жалобы в вышестоящую инстанцию вышестоящий орган или должностное лицо , так и путем направления ее непосредственно в суд.

Таким образом, различие подходов к регламентации принципов и процедур, используемых в административном судопроизводстве, обусловливает, помимо прочего, невозможность включения дел об административных правонарушениях в число административных дел, разрешаемых в соответствии с КАС РФ.

Судебное разбирательство по делам об административных правонарушениях: Аналогично данный вопрос решается в законодательстве и других государств, к примеру ФРГ. Для категории дел, разрешаемых по правилам КАС РФ, предусмотрена форма административного иска, позволяющая гражданам защитить или восстановить свои права, а субъектам публичной власти - осуществить аналогичные действия в интересах государства при исполнении им своих социальных функций.

Традиционно исковая форма защиты права в гражданском процессе наделяется следующими признаками: Административному исковому заявлению свойственны, как минимум, два последних признака дело разрешается в порядке административного судопроизводства; органы публичной власти могут иметь интерес, противоположный интересу другой стороны спора и обусловленный выполнением государственной функции , а вот вопрос о наличии материально-правового требования в административном судопроизводстве является дискуссионным.

Рассмотрение же дел об административных правонарушениях при условии наличия события и состава административного правонарушения почти всегда завершается привлечением лица-правонарушителя к административной ответственности, что свидетельствует об иных целях введения данного порядка - исполнение правоохранительной функции, предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений.

Достижению разных целей служит и разный процедурный аппарат: Итак, сегодня превалирует точка зрения о самодостаточности института производства по делам об административных правонарушениях, что не позволяет включить его в структуру административного судопроизводства, регламентированного КАС РФ.

Список литературы Арановский К. Гражданский процесс зарубежных стран: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта г. N ФЗ с изм. Закон РФ от 27 апреля г. Правовые системы стран мира: Konstitucionnaya tradiciya v rossijskoj srede. Grazhdanskij process zarubezhnyx stran: Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 8 marta g.

N FZ s izm.

вода Соотношение производства по делам об административных правонарушениях и административного процесса последнем трепетании

Ob obzhalovanii v sud dejstvij i reshenij, narushayushhix prava i svobody grazhdan: Zakon RF ot 27 aprelya g. Pravovye sistemy stran mira: Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читайте также

  • Оформление искового заявления в суд
  • Клевета статья административного кодекса
  • Возврат займа учредителю с расчетного счета